圍繞長(cháng)安信托“長(cháng)安3號”項目上的風(fēng)波仍未平息。繼去年末有投資者指出，長(cháng)安信托是在沒(méi)有拿到樓俊集團采礦權抵押的情況下就違規宣告項目成立后，日前投資者文先生（化名）向北京商報記者表示，長(cháng)安信托也沒(méi)有按照合同約定，完成對山西聯(lián)盛和山西泰聯(lián)這兩家公司承諾函的強制執行公證手續辦理，導致追償難度大幅增加。文先生還稱(chēng)，在是否辦理了公證手續這個(gè)核心問(wèn)題上，長(cháng)安信托嚴重失責。
沒(méi)有被公證的承諾函
“長(cháng)安信托·煤炭資源產(chǎn)業(yè)投資基金3號集合資金信托計劃”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“長(cháng)安3號”），發(fā)行于2012年11月16日-2013年3月7日、預期收益率11%、期限為2年。由于該項信托計劃未能兌付，認購該信托的中國華電集團資本控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華電集團”）及數十位自然人投資者對長(cháng)安國際信托股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“長(cháng)安信托”）提起訴訟。
此次被投資人質(zhì)疑的強制執行公證簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，如果債務(wù)人出具了承諾函卻沒(méi)履行，債權人可持承諾書(shū)的強制執行公證書(shū)和執行證書(shū)向有管轄權的法院申請強制執行，以保護債權。反之，對承諾函的法律約束力會(huì )很大程度降低。投資者指出，長(cháng)安信托就沒(méi)有走完公證手續。
具體來(lái)看，在長(cháng)安3號中，信托資金受讓山西泰聯(lián)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“山西泰聯(lián)”）持有的樓俊集團35%股權收益權，受讓自然人郭啟飛持有的樓俊集團30%股權收益權；信托到期后由郭啟飛及山西聯(lián)盛能源投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“山西聯(lián)盛”）回購樓俊集團股權收益權。資金用途為樓俊集團煤礦技改、繳納資源價(jià)款及補充流動(dòng)資金。
這幾家相關(guān)公司都分別向長(cháng)安信托出具了承諾函。山西泰聯(lián)承諾其持有的樓俊集團另外35%的已出質(zhì)股權，在解除質(zhì)押后質(zhì)押給長(cháng)安信托；山西聯(lián)盛承諾在郭啟飛未能及時(shí)完全履行回購義務(wù)時(shí)，由其代為履行回購義務(wù)；樓俊集團及下屬3家煤礦也就采礦權抵押出具了長(cháng)安信托認可的共四份承諾函。
但僅有承諾函是不夠的。根據文先生提供的長(cháng)安3號合同約定，對這6份承諾函都要辦理完強制執行公證手續，這也是長(cháng)安信托明確提出的要求，并作為信托計劃的成立條件。
合同如此寫(xiě)著(zhù)，長(cháng)安信托卻食言了。文先生稱(chēng)，長(cháng)安信托沒(méi)有辦理上述6份承諾函的強制執行公證手續，且沒(méi)有告知投資者實(shí)情及相關(guān)風(fēng)險，在開(kāi)始幾次庭審時(shí)也刻意回避。
“《信托計劃說(shuō)明書(shū)》明確，承諾函沒(méi)有做完公證，信托計劃就不具備成立條件，長(cháng)安信托無(wú)權繼續管理、運用和處分投資者交付的信托資金，應當將全部資金退還給投資者，并支付相應的孳息。同時(shí)，長(cháng)安信托未按照約定付款，應當賠償投資者的損失?！蔽南壬f(shuō)道。目前，在長(cháng)安3號涉及的機構和個(gè)人投資者中，包括華電集團和自然人投資者共70人對長(cháng)安信托進(jìn)行起訴,目前本案審理已經(jīng)進(jìn)行了四個(gè)月。
一位法律界人士介紹，以給付貨幣、物品、有價(jià)證券為內容的債權文書(shū)，如果債務(wù)人承諾自己不履行或不完全履行合同義務(wù)時(shí)無(wú)需經(jīng)過(guò)法院訴訟程序直接接受法院的強制執行，公證機構可對雙方所簽訂的債權文書(shū)賦予強制執行效力。一旦債務(wù)人不履行債務(wù)，債權人即可持強制執行公證書(shū)和執行證書(shū)向有管轄權的法院申請強制執行，以保護債權。
另一位法律界人士補充表示，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，如果進(jìn)行了強制執行公證，可以直接到法院申請強制執行，都不必再通過(guò)訴訟。該人士也提到，一般強制執行公證的手續都比較復雜。
長(cháng)安信托此前回應遭反駁
對于投資者的質(zhì)疑，長(cháng)安信托上周末對北京商報記者回應稱(chēng)，公司一直秉承依法合規的經(jīng)營(yíng)原則，對聯(lián)盛信托計劃的合規性和司法結果持有充分的信心。
值得一提的是，因承諾函沒(méi)有被公證引發(fā)的損失難以追回，是投資者對長(cháng)安信托質(zhì)疑的焦點(diǎn)，但并非惟一的“導火索”。投資者指出，長(cháng)安信托違規行為還包括，未對信托計劃的回購方之一郭啟飛的情況做盡職調查；提供回購人、保證人的虛假財務(wù)數據等。
長(cháng)安信托對此再次強調，鑒于聯(lián)盛重整的復雜性，山西省政府已經(jīng)接手主導，相關(guān)信息都是透明的。針對聯(lián)盛項目的合規性，公司充滿(mǎn)信心；在項目盡調、發(fā)起設立、期間管理、信息披露、風(fēng)險處置等環(huán)節，都完全履行了受托人的職責。
事實(shí)上，去年末就有投資者指出樓俊集團采礦權沒(méi)有抵押給長(cháng)安信托的問(wèn)題。彼時(shí)長(cháng)安信托表示，項目成立前，長(cháng)安信托就已經(jīng)按照信托合同的約定取得了承諾函。項目成立后，長(cháng)安信托也多次向樓俊集團及擔保方發(fā)送律師函，要求其履行承諾函所承諾的義務(wù)，在滿(mǎn)足條件時(shí)為長(cháng)安信托辦理采礦權抵押。但最終由于樓俊集團被納入聯(lián)盛系重整等因素，至今仍未履行對長(cháng)安信托的承諾辦理采礦權抵押。
不過(guò)，這一說(shuō)法遭到投資者的反駁。文先生表示，長(cháng)安信托分別于2012年11月16日、2013年2月8日和3月7日宣告第一、二、三期信托計劃成立，在此期間長(cháng)安信托有足夠的時(shí)間去落實(shí)承諾函的強制執行公證手續。
文先生還指出，長(cháng)安信托的做法可能還是“兜圈子”了。如果樓俊集團及下屬三家煤礦的采礦權在信托計劃成立時(shí)已經(jīng)能夠辦理抵押手續，應當立即辦理抵押手續，根本沒(méi)有必要讓對方先出具承諾函，承諾今后再辦理采礦權抵押手續。他舉例稱(chēng)，在2013年山西省國土資源廳出具文件恢復辦理采礦權抵押登記手續后，根據山西省國土資源廳的公示，存在多個(gè)銀行或信托公司辦理采礦權抵押登記手續的例子。北京商報記者在山西省國土資源廳官網(wǎng)看到，今年3月初，該廳還公布了最新一批省內煤炭采礦權抵押備案的企業(yè)信息。
有業(yè)內人士推測，采礦權之于煤礦的意義重大，長(cháng)安信托應該不至于對此疏忽，比較大的可能性是經(jīng)過(guò)努力但沒(méi)有拿到。
追償存難度
山西聯(lián)盛的破產(chǎn)重整更是增加了追償難度。根據資料顯示，聯(lián)盛集團曾是山西省最大的煤炭民營(yíng)企業(yè)。但在2013年11月底，總資產(chǎn)600億元的山西聯(lián)盛資金鏈斷裂，山西省柳林縣人民法院受理山西聯(lián)盛及其關(guān)聯(lián)公司因無(wú)力償還到期債務(wù)重整申請，樓俊集團也被納入其中因素。公開(kāi)資料顯示，多家信托公司總額達70多億元的信托計劃均遭波及。長(cháng)安3號便是其中之一。這只預期收益率11%、期限為2年的信托計劃，目前仍有12億元的本金未能兌付。投資者和長(cháng)安信托之間也上演了一場(chǎng)曠日持久的“拉鋸戰”。
“拉鋸戰”何時(shí)能結束，目前還沒(méi)有明確的時(shí)間表，但一個(gè)好消息是，山西當地政府已經(jīng)積極介入。山西聯(lián)盛進(jìn)入破產(chǎn)重整程序后，山西省政府接手主導，并成立了債權人委員會(huì )，長(cháng)安信托不再具有主導債權實(shí)現的權利。長(cháng)安信托一位高管此前在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，山西聯(lián)盛破產(chǎn)重整時(shí)，所有債權人都加入了債委會(huì )，信托計劃投資人也以受益人大會(huì )表決的方式，同意加入債務(wù)重整。
苦苦等待結果的不止是陷在山西聯(lián)盛這場(chǎng)危機中的機構和投資者。一位信托業(yè)分析師對北京商報記者表示，近年來(lái)經(jīng)濟環(huán)境下行，很多行業(yè)尤其是產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)中的企業(yè)都出現了債務(wù)危機，之前借錢(qián)給這些企業(yè)的金融機構很多都面臨資金無(wú)法回收的境況，至今仍深陷其中。
例如兩年前爆發(fā)債務(wù)危機的河北融投，是中國第二大、河北省內最大的擔保公司，與省內外50多家金融機構建立了合作關(guān)系，授信額度近500億元，目前僵局仍懸而未決，甚至牽累整個(gè)河北地區的企業(yè)信用。此外，渤海鋼鐵、東北特鋼、江西賽維等負債累累的企業(yè)，也同樣還在被數十家銀行或信托公司“逼債”。北京商報金融調查小組